Когда предприниматель может воспользоваться правами потребителя

Жил-был один Предприниматель. Занимался он торговлей продуктами питания и в ус не дул. И вот заключил он как-то договор с одной крупной торговой сетью. Но дело то в том, что по этому договору он стал не поставщиком, а клиентом этой торговой сети. Назовем её просто – Продавец.

Покупал Предприниматель у Продавца товары, как для своего бизнеса, так и для себя лично и для своей семьи. Очень ему нравился этот торговый центр: и ассортиментом, и ценами, а особенно качеством. Так продолжалось несколько лет.

И на старуху бывает проруха

В конце 2018 года приобрел Предприниматель в торговом центре электронную игрушку для своих детей. Была какая-то акция и цена оказалась очень уж привлекательная. Принес он эту игрушку домой, а та не заряжается. Отъездила свой заряд и не работает…

На второй день после покупки понёс Предприниматель товар назад в торговый центр и просит заменить ему на новый. Написал заявление на замену.

Продавец отправил товар в сервисный центр, где подтвердили, что брак в товаре производственный – аккумулятор оказался неисправен. В сервисном центре отремонтировали игрушку и вернули её в торговый центр. А Продавец предложил Предпринимателю забрать товар после ремонта.

По общим правилам Гражданского кодекса нет у покупателя права на возврат или замену товара, если тот можно отремонтировать. Возмутился Предприниматель: “Я, говорит, покупал у вас новый товар, попользоваться им не успел, как он оказался сломанным. Вы всегда говорите, что отвечаете за качество, что у вас только лучшее. А теперь пытаетесь мне вернуть сломанный товар после ремонта”.

Продавец ему и отвечает: “Мы с вами заключали договор поставки. У нас магазин мелкооптовой торговли, а вы Индивидуальный предприниматель. Следовательно, Закон «О защите прав потребителей»на вас не распространяется. Вам товар отремонтировали – он сейчас исправен. Забирайте и ничего больше не требуйте!” Вот так вот.

 

 

Что делать если продавец отказал?

Пошел тогда Предприниматель к юристу. У того как раз практика была по претензиям в связи с некачественными товарами, исками потребителей.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Но дело осложнялось тем, что в данном случае договор с Продавцом заключал Индивидуальный предприниматель.

Хотя Продавец был довольно крупным и имел большую сеть торговых центров по всей стране, судебной практики по аналогичным делам с данной торговой сетью юрист не отыскал. Попалось только одно дело, где гражданин выиграл иск у этого Продавца как потребитель. Но в том случае гражданин выступал как бывший работник фирмы, которая заключала договор с Продавцом и оформила своему работнику карту клиента.То есть всё-таки был обычным гражданином, а не предпринимателем.

Запросы в поисковые системы тоже ничего положительного не дали: на юридических форумах такие же клиенты Продавца искали и не могли найти защиты для своих прав. Но отыскалось разъяснение, в котором Верховный суд указал, что судом должен обязательно изучаться факт использования или не использования товара для предпринимательской деятельности. И если товар используется для личных целей или семейных нужд, то предприниматель также может обратиться в суд с теми же требованиями, что и потребитель.

Направил сначала Предприниматель письменную претензию Продавцу.

Поскольку заменить неисправный товар на новый тот по первому обращению отказался, то в претензии Предприниматель заявил требование расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги, уплаченные за товар и выплатить неустойку. Получил Продавец эту претензию, но отвечать на неё не стал. Проигнорировал.

 

 

Чем доказывать свое право в суде?

Решили Предприниматель и юрист обратиться в суд. В иске они потребовали вернуть деньги за товар, заплатить неустойку, компенсировать моральный вред и возместить расходы на услуги представителя.

В суде представитель Продавца возражал, что у них договор заключен между предпринимателями в связи с коммерческой деятельностью, что почти по каждой продаже продавец оформляет товарную накладную и покупатель обязан использовать товар для предпринимательской деятельности.

Представитель Предпринимателя (юрист) заявил в суде, что Индивидуальный предприниматель – это тоже гражданин, только прошедший регистрацию для занятий предпринимательской деятельностью. Об этом сказано в статье 23 Гражданского кодекса РФ.

Статус Предпринимателя не препятствует ему по закону приобретать и использовать товар для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Договор, который был заключен с Продавцом, также не запрещает Предпринимателю приобретать и использовать товар для личных, семейных нужд. В Законе «О защите прав потребителей» не сказано о том, что на Предпринимателей он не распространяется.

В качестве доказательств представителем Предпринимателя была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой было видно, что Предприниматель в своей деятельности торгует продуктами питания и электронные игрушки в его бизнесе не нужны.

Другим доказательством стал скриншот с сайта в интернете с отзывом по такой же точно электронной игрушке, где покупатель писал, что приобрел её для своего ребёнка в магазине такой же торговой сети только в другом городе.

Это подтверждало, что у Продавца товар может приобретаться в том числе для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Что это является общепринятой практикой. К тому же Продавец вёл широкую рекламу в социальных сетях и приглашал к себе пользователей приобретать товары.

Представитель Предпринимателя представил на обозрение суда два судебных решения. В этих решениях по спорам о недостатках товара суды, чтобы решить какой закон применять, оценивали особенности товара и его использования.

Юрист Предпринимателя привел следующие доводы: сам характер товара, приобретение товара в количестве одной штуки, то обстоятельство, что сторонами в данном случае не оформлялась накладная, подтверждает, что цели использования электронной игрушки у Предпринимателя никак не были связаны с предпринимательской деятельностью.

В суде порядок состязательный, и по закону каждая сторона должна сама передавать суду доказательства своих слов.

Но представителем Продавца не было представлено доказательств, что Предприниматель приобрел и использовал товар для предпринимательской деятельности.

Как это принято, суд сначала предложил сторонам рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения.

В ходе переговоров представитель Продавца предложил Предпринимателю заменить наконец-то спорный товар на новый или вернуть деньги за него. То есть выполнить те требования, о которых Предприниматель просил при первом своем обращении с неисправным товаром сразу после покупки. За два месяца до суда. При этом Продавец отказывался выплатить Предпринимателю неустойку и расходы на юриста. Предприниматель в свою очередь предложил свои условия мирового соглашения: заменить товар либо вернуть деньги за него, частично выплатить неустойку и полностью компенсировать расходы на юриста.

Стороны не договорились и суд вынес решение: взыскать с Продавца денежные средства, уплаченные Предпринимателем за товар, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Также Потребителю были полностью компенсированы, понесенные им в суде расходы на услуги юриста.

Для сравнения:

Продавцу пришлось выплатить Предпринимателю, с учетом возмещения всех судебных расходов, сумму более чем в три раза превышающую стоимость товара, в котором был обнаружен недостаток.

Продавец обжаловать решение суда первой инстанции не стал, и оно вступило в законную силу. Предпринимателю удалось получить взысканные денежные средства с помощью судебных приставов.

 

 

Что главное?

Из всей этой истории вывод такой: Предприниматель в том случае, если он покупает товар для себя лично или для семьи, может воспользоваться всеми правами обычного гражданина и потребителя. Может воспользоваться дополнительной защитой, всеми гарантиями, которые предоставляет закон гражданину-потребителю.

Напрашивается вопрос: почему же Продавец, если он так уверен в своей правоте, не пошел дальше, не стал обжаловать решение суда первой инстанции?

Можно предположить, что, во-первых, особой уверенности у Продавца нет, а во-вторых, в данном случае Продавцу не выгодно, чтобы его поражение и победа Предпринимателя стали достоянием гласности.

Как правило, средства массовой информации, правовые агентства освещают достаточно крупные споры, прошедшие не одну инстанцию, побывавшие в Верховном суде.

Сейчас, пока такая практика не добралась до высших судебных инстанций, недобросовестные продавцы часто пользуются такой ситуацией, что не каждый пострадавший обратится к юристу и пойдет в суд. И поэтому покупателям отказывают в их правах, только если узнают, что те предприниматели. Если же кто-то решился и пошел в суд, то, как в указанной ситуации — правда на его стороне.

В России по официальным данным около 3 миллионов предпринимателей. И все они практически ежедневно покупают товары для себя и своих близких. Надеюсь, что эта история поможет кому-то из читателей защитить свои права.

Важно помнить основной принцип: главное не то, кто вы и какой у вас статус по закону, главное – для какой цели вы покупаете товар.

Комментарии

Добавить комментарий.

Ваш e-mail не будет опубликован.